Perro que era maltratado fue devuelto al presunto abusador por falta de pruebas

En el mes de agosto se volvió viral en redes sociales un indignante caso de maltrato animal a Chat, un pequeño perro de raza Bulldog quien era lastimado por parte de su dueño. En el video se puede observar cómo el hombre le da varias cachetadas con la intención de reprenderlo y hasta la forma en la que lo sacude con fuerza en varias ocasiones.

Es por esta razón que muchos usuarios han estado al pendiente de los avances en el proceso de defensa de este can; no obstante, recientemente dicha indignación creció al conocerse la decisión de la Inspección de Policía encargada del caso, la cual falló a favor del presunto abusador y antiguo dueño del perro, motivo por el cual el animal fue devuelto a él.

Y es que, de acuerdo con la Ley 1774 de 2016, esta entidad es la responsable de determinar si se trata de un caso de maltrato o no, a partir de los informes entregados por el Instituto de Protección y Bienestar Animal de Bogotá.

“El IDPBYA informó que había emitido un concepto negativo sobre las condiciones del canino. Sin embargo, el fallo de la Inspección indica que el dueño se arrepiente de castigar al perro dándole cachetadas, como consta en el video, y que el médico veterinario del IDPBYA no reportó una lesión o herida por golpes mencionados”, explica la Personería de Bogotá.

Y es que, lo que muchos ciudadanos lamentan es que este indefenso perro tenga que volver a manos de la persona que lo maltrataba, aun cuando ya se encontraba en un nuevo hogar recibiendo el amor y los cuidados de una pareja que se conmovió con su historia.

Se trata de Camila Yepes y Juan Sebastián Ospina, los jóvenes que bautizaron a este perro como Lucky una vez le brindaron un hogar de paso, quienes se encargaron de publicar un nuevo video en sus cuentas de redes sociales rechazando la decisión y lamentando con gran tristeza haber tenido que devolver a el que ahora era su mascota a una persona con la que puede no tener una buena vida.

“Entregamos a Lucky debido a que no tenemos las herramientas suficientes para luchar por este caso… No había nada que nos amparara. El perrito debía volver a su hogar porque todos los entes de control rechazaron los derechos de petición que se hicieron”, contaron.

Además, afirmaron que, a pesar de que en el fallo afirman que el perro no presentaba señales de violencia física, cuando ellos lo recibieron sí lograron identificar algunos indicios de un presunto maltrato, pues tenía las uñas mal cortadas y con rastros de sangre, así como los bigotes cortados, y un intenso miedo que demostraba temblando cuando alguien intentaba acercarse. "Lastimosamente hubo fallos desde el inicio del proceso”, agregaron.

Por su parte, el IDPBYA indica que “lamenta la decisión de devolver al animal a su propietario”, pero “no cuenta con la facultad para presentar directamente un recurso de apelación contra el fallo… Los videos aportados en el reporte ciudadano coincidían no solo con presunto maltrato físico sino también emocional, pero también somos conscientes de que la falta de claridad en las leyes representa muchas dificultades al momento de fallar”.